D’hier, la voix de Jacques Rancière, d’hier, à peine intercepté sa voix à la radio au moment de l’allumer comme je le fais lorsque je prends la voiture même pour une petite course, à peine entendue la voix de Marine Le Pen que coupé le son, éteint la radio, vite, vite, alors le débat, le débat du soir, pour rien au monde, ni le son, ni l’image, pour rien au monde, pour rien.

Continuer la lecture de « Jeudi 4 mai 2017 »

Week-end des hirondelles, Cuatro Tango. Extension tango. Le monde, notre petit grand monde « France » traversé d’une gaité sans pareil.

Quand on vous parle de tango ce n’est pas le premier mot qui vient dans les phrases toutes faites, préécrites sur le sujet. Là, c’est le seul mot qui s’impose. C’est simple, c’est intense, c’est une gaité qui soulève, Continuer la lecture de « Lundi 1er et mardi 2 mai 2017 »

A qui je parle et qui parle, qui pose la question ? Et quand donc a lieu cette prise, ou déprise de parole ? Entre les deux tours de l’élection présidentielle 2017 en infime France, en in-firme France.

Continuer la lecture de « Jeudi 27 avril 2017, entre deux tours »

Un grand, large, beau silence. Entre les deux tours. Entre les deux tours, regarder sans le son. Et même, ne plus regarder. Ne plus parler. Ne plus toucher. Abstinence politique. Rien à voir avec l’abstention. Un bain d’abstinence.

Continuer la lecture de « Mercredi 26 avril 2017, entre les deux tours »

« David Bobee

· 11 h ·

S’interroge franchement sur l’utilité de l’isoloir et du vote à bulletin secret depuis l’invention de Facebook » Continuer la lecture de « Mardi 18 avril 2017 »

Tentative de lecture dansée du troisième chapitre d’Une seconde vie, de François Jullien, Grasset, 2017.

Continuer la lecture de « Lundi 10 avril 2017 »

Nous passons la nuit chez G et M à Paris. Bel appartement près de Bastille, grand lit, aucun de mes mouvements ne se diffuse par le matelas, je me lève et écris assis au bout du lit, dans le silence de sa respiration d’endormie. Pensée tango embrassant le pur non-tango : rien Continuer la lecture de « Samedi 8 avril 2017 »

Que tu résistes ou non au poids, à ton poids et au poids de tout ce que tu rencontres, tiens dans tes bras ou repousses, le poids ne change pas. Tu peux grossir, maigrir, mais si tu persistes à refuser ton poids, ton poids, ça ne lui fera ni chaud ni froid, ton poids est l’expression la plus neutre et la plus entière de l’invariant ici terrestre.

Gravité. Continuer la lecture de « Jeudi 5 avril 2017 »

Trois choses

1. Journal journal, choses à faire, gestion, gestion, gestion…
2.  Le mail de G. et ce qu’elle réalise de ce qu’elle n’a pas engagé avec moi – elle danse avec quelqu’un d’autre, avec éventuellement son toute-seule.
3. Le soleil de 8h20 du 3 avril à Mont Saint Aignan sur le chat enroulé dans le fauteuil jaune, jaune sur jaune, blanc blanc du chat et ses taches marron jaune, en train de se lécher les pattes, yeux fermés, image à la Facebook désœuvré. Mais l’étonnement envers le vivant empli de vivant, ce prélassement dans la vie, l’image parfaite, et tendre, qui s’en dégage, etc.

Continuer la lecture de « Lundi 3 avril 2017 »

Il n’y a pas de livre ici.

Il fait froid.

Mouettes.

Des noisettes dans un plat ovale.

Souvenir d’arbre, d’écureuil

Et de rat.

On a eu des doubles rideaux comme ceux-là à bandes verticales verte, jaune, rouge, blanc.

Hier, en voiture, à l’horizon ouest, des nuages fenêtres, disait-elle,

Carrés.

Le ciel peint de l’anthropocène.

L’eau continue à vibrer dans la bouteille, sous les secousses des phrases.

Hier il faisait extraordinairement chaud dans la milonga, j’ai mouillé ma chemise très tôt.

Parfois on pense à Gogol, parfois à Balzac, parfois à Duras.

Un danseur se courbait complètement – pour jouer.

Il surjouait considérablement l’esprit de jeu, et l’esprit de malice,

il est du genre à s’agenouiller devant sa partenaire.

Marie était cassée disait-elle, un torticolis, qu’elle espérait dissoudre dans la danse.

A la première danse elle me dit, c’est fini.

Au retour, chez elle, elle souffrait encore.

Je me suis arrêté un moment, comme bloqué, figé dans la pierre,

Je croyais que Dominique ne répondait plus.

J’ai attendu qu’elle prenne la main, elle ne l’a pas prise,

ça s’est fini en paroles puis le mouvement a repris.

Nous avons eu de belles danses.

Une Valérie faisait le DJ.

Je ne vois pas les couleurs, je ne vois pas les vêtements.

Je vais proposer à Dominique de « commencer » tout à l’heure

et de place en place chercher les endroits où prendre la main.

Il n’y a aucune idée forte, aucune forme surprenante, aucune phrase plus haute que l’autre.

Chaque tanda, sauf deux, l’une avec une femme qui ne semblait pas rechercher la relation, mais la correction du mouvement,

Et une autre en maladresse sans contact,

Hormis ces deux tandas,

Toutes les autres racontaient, vivaient dans, une sorte de récit parallèle.

Il faut se souvenir de quelques détails, il faut dessiner, filmer quelques détails,

les mots eux vont naturellement à la frontière du vu et du senti.

Est-il possible d’aller aussi vite

qu’un ordinateur, lentement, patiemment programmé pour aller plus vite que l’humain individué ?

– Qui parle de compétition ?

Est-il possible de parler de notre milonga-maison d’hier, raisonnable fin à 3h, est-il possible de parler du geste, très beau geste de pensée de J., faisant fond sur le mot ambivalence que je lui avais tendu, est-il possible de connecter cela avec au moins un épisode de rêve, où justement je parlais vite et adressais, dans le désir intellectuel informé de l’expérience physique psychique du tango, disais je ne sais plus quoi, une trouvaille, pour le mot trouvaille sans doute, c’est-à-dire sans contenu, mais trouvaille quand même…

Est-il possible de connecter cela avec notre histoire conjugale et familiale qui en ce moment est comme en salle d’opération, à cœur ouvert ?

Est-il possible de présenter la continuité de ce mouvement avec le mouvement de Tiago Rodriguès et son comparse acteur et metteur en scène lui-même, et leur belle et conséquente esthétique – pensée connectée, vraiment connectée, vraiment relationnelle. Entre les lignes, ça s’appelle « entre les lignes ». Héritage, ou plutôt connexion avec le meilleur de l’événement Brecht ; à l’intérieur du spectacle ils formulent très bien, très simplement leur ferme intention de ne jamais céder aux sirènes de l’identification, de l’identification dans les sentiments, par les sentiments – une intellectualité hyper sensible, Pessoa lisant et regardant du Brecht. L’identification fasciste est congédiée mais congédiée aussi le fascisme sous-jacent de toute militance, de tout théâtre engagé…

Est-il possible de tisser la toile qui est déjà tissée entre tout ça, et ce moment paradis du jardin, où camélia en explosion florale, explosion rouge tachetée, rebondie par le vert, où notre bon vieux cerisier cent cinquantenaire et sa japonaiserie blanche, et où le troisième larron, perfection picturale et « mouvementale » du magnolia tout en fleurs lui aussi… Mouvemental ?! quelque chose de monumental dans le mouvement bercé des branches qui plongent vers la terre avant de s’élancer vers le ciel et le vent qui décore, accomplit la force de gravité et de son déploiement dans un horizon : le magnolia ! Si l’univers n’était composé que d’un magnolia il dirait cela : horizon déployé par le poème de la gravité, le vent faisant office de gratte-papier, de scribe, d’invisible scribe pour l’élargissement de l’être.

Est-il possible de se regarder et tout également regarder en beauté têtue qui s’infiltre vraiment dans chacune de nos fibres ? Est-il possible de compatir avec nos détresses d’hier, et celles toujours et encore qui mènent nos tribus humaines et post-humaines ?

Est-il possible de se dire bonjour, de se dire au revoir au seuil de cette maison qui est bien plus que « nôtre » ?

Est-il possible que cet adjectif possessif, nôtre, s’associe à la langue florale, que nôtre s’enlace passionnément et lâche prise, toute prise, est-il possible que notre communisme lâche prise, lâche sa prise, et que nôtre résonne dans de tout autres paradis à dire, sans appropriation à la clé ?

Ni de moi, ni de nous deux, ni de nous élargi aux gens qu’on aime, qu’on enlace, spirituellement, d’un regard, d’une pensée, d’un abrazo, ou de ce je ne sais quoi qui sans que nous le sachions le moins du monde nous met ensemble, par… non, le nom d’affinité ne correspond pas à ce qui se dit ici, notre expérience de l’affinité suppose, présuppose notre expérience contraire : l’exclusion, l’indifférence, le non-concernement, la dissension éventuelle qui s’ensuit…

Est-il possible que la dissension elle-même en ce moment fasse partie de notre enlacement au monde, à la vie ; les grands moments artistiques ne disent-ils pas toujours, ne rabâchent-ils pas toujours ça ?

Est-il possible d’être plus précis en étant plus rapide ?

Mon impossibilité actuelle se nourrit, s’enchante de l’hymne de tous les possibles.

Scandaleux de dire ça au moment le plus inquiétant peut-être de notre devenir commun ?

Nous ne céderons rien aux nihilismes manipulateurs, aux sales prêtres qui traîtrisent à tour de bras.

Nous ne céderons pas à ce qui aussi de tout temps nous habite, car chaque horreur dite, faite m’habite, à un moment ou à un autre.

Est-il possible de dire cela sans se laisser emporter par les facilités du lyrisme, de l’affect paradisiaque ?

Je propose qu’à ce maelstrom confus qui n’est autre qu’un bonheur passager, une joie visiteuse et qui bien vite s’en ira toquer ailleurs, je propose, quoi ? je propose quoi ? je propose de laisser place, là, là , juste devant, sur le seuil de cette porte, là, là, tout devant, de laisser place à ta parole, à ta spécialité, à ton affect autre, à ta pensée, à ton souci, à ta joie autre, à ton labeur, à toi, à toi, à toi… ce mouvement qui risquerait encore de recentrer la main tendue à l’autre, l’invitation, de la recentrer autour d’un soi, d’un moi, d’un égo recomposé, d’un post-égo en quelque sorte, or, non, le travail de cet axe, dans ce texte, comme dans les autres et dans les gestes-textes et non-textes qui parsèment les jours, les nuits, dans le crâne qui m’habite, dans l’air que mon corps foule, l’axe et son ouverture très concrète – parce que bien sûr si ça n’est que de la rhétorique, je peux bien aller me faire foutre, c’est que, ici, tu as toute une place, ici et maintenant, juste la place, en croisant les coordonnées de cette maison, de ce site, tu apportes, tu t’apportes, et quand tu le veux, dès que tu le veux, et ce n’est pas, ce n’est pas seulement par potlatch anthropologique, don contre-don, qui est une bonne description sans doute mais encore fondé sur l’autisme des cultures lequel fait tout pour se conserver, non cette maison ne m’appartient pas, cette culture ne m’appartient pas, et à tout moment je vois, et je fais effort de ce que je vois, chez toi, et je vais chez toi, si tu m’invites, je vais chez toi, et je t’écoute, et nous explorons le nouvel univers en formation, en formation sur quoi, à partir de quoi, en formation à partir d’une révolution, d’une reconsidération générale de feu notre maitre-mot : richesse. Nous investissons un nouvel univers, je préfère parler d’univers plutôt que de monde, il ne s’agit pas de refaire monde, mais de refaire univers…

Ce n’est pas parce que je ne maitrise rien de ce, de ce qui s’exprime ici et maintenant, même si vous ne me croyez pas, même si moi-même je ne me crois pas, même si je maitrise toujours mais infiniment mal, ce qui s’exprime ici, ce n’est pas une raison pour ne pas se mettre à danser, redanser, sous toutes les coutures, et quelles sont nos coutures ? quelle est la couture de la question est-il possible que… est-il possible aussi que, est-il possible… ?

(Hier)

J’ai trop tardé à te répondre, mais tu m’as livré une réflexion en même temps qu’un affect, quelques obligations par là-dessus, un manque de temps, ou d’aisance à le vivre, et voilà que ça tarde, que tout tarde.

Je n’aime pas les vieux démons, mais il faut s’y faire puisque l’époque ne nous concède que ça, des vieux démons recyclés à la mort moi le nœud (c’est la première fois que j’inscris cette locution, ça me saisit).

Ton paragraphe sur la portée libertaire du christianisme me plaît.

Je reconnais tes thèmes.

Spiritualité, laïcité… bon.

Je me permets de faire court, par paresse autant que par style.

L’ambivalence me semble être le sujet majeur à démêler, dans notre conversation d’existence. Sujet ? la forme majeure à interroger. A suivre.

Ton texte est très bien, un peu lourd comme tu dis, peut-être… il décolle pour moi à La portée libertaire du christianisme, avant de s’appesantir (un peu) à nouveau sur la laïcité. Mais je manque moi-même tellement de cette légèreté que pourtant je sens de mieux en mieux, et je serais bien en peine d’exprimer sur le même plan réflexif que toi les raisons pour lesquelles en effet ce texte prend trop de poids.

Si j’avais le temps (le courage me diras-tu plutôt !), je me consacrerais à la question de l’ambivalence dans ta pensée théologique, en relevant d’abord les occurrences où elle s’exprime… J’ai un peu commencé mais qu’est-ce que l’ambivalence ? sans prétendre à une entreprise définitionnelle à la Paul Ricoeur ! un petit dépliement du mot s’imposerait. Qu’est-ce qui s’exprime quand s’allume le signal « ambivalence » ? Prends-moi au mot, que je n’oublie pas cette forme d’engagement que je prends à aller plus loin sur la question de l’ambivalence.

(ce matin)

J’essaie, au lever, au moment où se déposent des signes de ma vie réelle, simple, moment presque aussi digne que la vie animale dans le territoire de vie qui lui est propre, aussi nécessaire que libre, j’essaie d’orienter ce moment-là sur la reprise, une continuation, une bifurcation de ma lettre.

La plupart des médiations tournent mal : elles avouent, elles finissent par avouer, par tomber dans, leur prétention qui est de s’interposer, de dire et moi ! et moi ! au lieu de persévérer dans leur être de médiation qui est de se fondre dans le paysage invisible, le territoire encore inexploré qui relie, qui fait territoire de vie commune entre deux êtres qui s’ignorent ou se connaissent de trop près, se déchirent volontairement ou par négligence, comme par négligence, pour faire vite, les riches déchirent les pauvres – je compte pour exception, même si celle-ci devient massive en période d’élection, en période de négociation de contrats juteux, les cas où délibérément les riches déchirent les pauvres. Déchirent ? oui, coupent les êtres de leurs possibilités d’être.

J’essentialise la politique ? comme tu l’essentialises à travers la ritournelle entêtante de la foi ?

Ce qu’essentialise la vie poétique (j’embarque cette formule dans ma carriole), elle le restitue immédiatement, elle le dissous dans l’expérience concrète…

Je reprends.

Le langage étant la première médiation, une essence de médiation, le langage finit par barrer la route à ce qu’il tend à révéler du territoire de vie qui relie vivants et inertes, démarreurs et mécanismes.

Quelque chose s’éclaire à mesure que je lâche la prétention à talonner, à interagir avec ton texte, un de tes moments de vie pensée, dont, pas seulement par coquetterie, tu déplores la lourdeur.

Une persévérance dans l’être, si je reprends la métaphore très vécue de l’animal du matin rencontre la persévérance dans l’être de tel autre, de tels autres dont jamais je ne force l’approche, le contact. Je le fuirais même plutôt – je parle de l’animal plutôt solitaire.

J’aimerais rester plus longtemps sur ce qu’on pourrait appeler la vie poétique du danger. L’entre-dévoration archaïque et hyper-contemporaine est le danger quotidien qui éprouve notre « héroïsme quotidien ».

Je pense à la souveraineté de la proie, au moment où elle va quitter la vie, dans la gueule de, sous le coup mortel que lui inflige, son prédateur.

Je reprends. Le langage nous encombre, s’encombre de lui-même avant de fournir la joie de son opération de langage.

Le sujet dans le langage, l’interlocution dans le langage, cette façon dont les parlants veulent croire que le langage est uniquement fait pour parler d’eux-mêmes, les parlants.

L’ancrage anthropologique de toute religion est-il un argument de défense et illustration de la religion ?

Pourquoi ta foi a-t-elle tant besoin de se ré-universaliser, dans son désir de tout-autre et de tout-même ?

Qu’est-ce que l’ambivalence ? C’est, dans l’ordre occidental de la distinction, de la discrimination des contraires, de l’exclusion des contraires, plaider pour et réaliser une fusion, une identité, par avance compromise par l’ordre rationnel qu’elle entend conserver.

Plaider pour une pensée de l’altérité en plaidant la vérité unique du Christ. J’aurais bien aimé danser le tango avec le Christ.

La laïcité n’est pas une réponse à cette crise d’essence mais elle est un calmant historique. La laïcité comme calmant, à ce titre, comme médiation. Mais elle s’est mise au-devant, elle s’interpose et fait son ravage, entérine la destruction, l’entre-destruction générale.

A l’intérieur de chaque autisme, et chaque culture a quelque chose de l’autisme, à l’intérieur de chaque autisme, il y a des voies de traverses, qui sont les voies de l’altérité, altérité à l’œuvre – c’est tellement beau les premiers signes de relation, de relation vivante, attestée entre un autiste et quelqu’un.

Nous sommes, j’imagine, malgré l’extraordinaire sophistication de notre culture, en droit ouverte aux autres cultures mais en fait dans la dévoration unilatérale de tout-autre, nous sommes tout juste dans des gestes d’événements préliminaires de relation réelle, dans lesquelles l’altérité s’expérimente jour après jour, seconde après seconde, à titre d’exception encore maladroite, mais tellement belle.

Mais mon langage d’errance risque de se replier sur lui-même et faire le contraire de ce qu’il dit. Comme parfois on fait le contraire de ce qu’on dit.

Toutefois l’écart est parfois salvateur, l’endroit même où de l’altérité s’exprime.

Qu’un philosophe fasse le contraire de ce qu’il dit, ce qu’il « professe », serait peut-être une chance que sa philosophie s’ouvre, pour son lecteur, dans un territoire plus commun, c’est-à-dire plus ouvert, et non plus « même »…

Je reprends.

Non. Je laisse le territoire entre Paris et Mont-Saint-Aignan exprimer sa vitesse de pensée.

Quand une intelligence s’exprime, ce n’est pas la mienne, ni celle, convoitée, d’autrui.

Une pensée « stellaire » pour toi, cycle d’une terre autour d’un soleil, ritournelle des astres au cœur de notre chant au sein d’une Voie lactée qui dérive.

– «  Notre galaxie, la Voie Lactée, est une sorte de grande « île » de 100 000 AL de diamètre, qui contient 200 milliards d’étoiles : l’arche de lumière pâle visible dans le ciel de la terre correspond au disque d’étoiles vu de l’intérieur, notre soleil en faisant partie. »

Première occurrence google sur la recherche de Notre galaxie.

Vu De l’autre côté de l’espoir, de Kaurismaki.

Pensant à toi, vient la phrase : « de l’autre côté de la lune ».

Quelques-uns seulement sentiraient la vision vitale d’un monde dans lequel l’homme, cette entropie, s’envisagerait vraiment dans le décentrement.

Ni la Terre, ni l’Homme ne sont au centre de quoi que ce soit, ni un dieu ni un homme. Notre modernité paradoxale : à proportion d’une lucidité qui éloigne l’humain de quelque centre autour de quoi s’agencerait la vérité, l’univers de vérité, l’humain s’est créé une bulle, une autarcie, une gabegie d’autarcie, un aveuglement qui fait de nous une simple, une pure espèce de nuisibles.

La part religieuse de l’esprit n’est ni à mépriser ni à endosser comme le bon gros sac d’angoisse égocentrée.

La part scientifique de l’esprit est autre chose qu’éternelle souffrance prométhéenne, un vol qu’il nous faille payer au prix de l’autodestruction.

Chaque chose dite ici a un air d’avant-centre et de has been de la pensée. Je me verrais donc à présent, mirage d’orgueilleux encore, comme un ancêtre dissous dans l’air familier et étrange que tu respires.

Quelqu’un, un corps, une formule impalpable, un souvenir qui s’inventait à proportion de son échec, de sa tombée dans la mécanique des cendres.

Il y a 32 ans qu’une autre méditation se concocte, se déploie, se concocte en se déployant, se déploie en se formant. – vie poétique attestée. Il est, changement d’heure humaine, huit heures quarante-sept, soleil printanier moins chaud qu’il y a trente-deux ans mais aussi beau.

Je t’embrasse.